养老辅具测评：​助行车一味追求轻量化、高灵活度或成安全隐患

中国消费者协会养老辅助器具及适老化产品质量评价与消费监督项目对6款较畅销助行车的安全性、易用性、舒适性、情感性及综合评价等方面进行了深度体验测评，旨在帮助老年消费者消除助行车选购困惑，树立科学的购买参照标准。测评结果显示，助行车不可一味追求轻量化和高灵活度，产品并非越贵越好，功能也不是越多越好，兼顾简单实用、舒适美观、高性价比的助行车更受欢迎。

（助行车示意图）

专业的助行车设计符合人体工学，车身四平八稳，重心靠前，行进时稳固安全，能很好地解决老年人腿脚打滑、重心不稳等问题，帮助老人在室内、社区、公园、超市等场所辅助行走或进行康复训练使用，市场需求量大。但目前市场上销售的助行车款式多样，价格也相差甚远，消费者在选购时没有确切的参照标准来判断产品的安全性、适用性和耐用性。

中国消费者协会助行车产品质量评价与消费监督项目，以老年消费者为适用人群，在明确助行车产品的特点和具体使用情境的同时，采取可用性测试实验和专家走查的方法，从老年人的感知能力、操作能力和认知能力等生理和心理特征出发，对助行车品类进行适老化评估。

（测评产品全览）

此项目测评的产品涵盖市场畅销的不同品牌6款助行车，分别是怡X、鱼X、漫XX都、康X星、佳X顺、欧X，价位分别从299元至2180元不等。所招募的老年消费者年龄在60-80岁不等，思维清晰且表达能力正常，其中部分老年消费者有轻微肢体功能障碍，都可生活自理。

在实测过程中，测试样机会被隐去品牌和型号特征，在住宅小区的室外环境下，辅助老年消费者完成不同的典型测试任务：日常组装，折叠展开；在不同材质类型（水泥地/地板/砖瓦）、不同坡度的路面行进；下坡时的刹车功能；锁车、驻车、坐下及起身测试等。最终，参试老年消费者会根据实际的使用体验感受和满意度给助行车打分（满意度为5个等级，分别为：不满意1分、较不满意2分、一般3分、较满意4分、满意5分），测评工程师们再根据不同的分数，从助行车的安全性、易用性、舒适性、情感性以及综合评价等方面进行多方位评估。

（老年消费者真实体验助行车）

测评具体情况如下：

一、助行车的安全性测评：部分产品使用安全感较低，灵活性强，刹车外走线是主因

产品净重低、灵活度高、刹车制动差均影响使用稳定性和安全性。

测评显示，怡X、漫XX都、康X星助行车在使用过程中稳定性均较好，佳X顺、欧X的稳定性较差。经分析，前三者的产品净重较大；而后两者净重较小，且灵活性较强、刹车制动性较差。老年消费者普遍反映佳X顺、欧X两款助行车在使用过程中有飘忽感、制动性差、易滑动、安全感低。

刹车外走线易引发磕绊风险，左右刹车分别制动易发生侧偏。

外观安全性方面，佳X顺、欧X助行车的表现较好，这两款产品的外观设计都非常简洁，产品表面打磨光滑，无缠绕感（刹车内走线），无多余结构设计。而漫XX都、康X星的外观安全性较差，主要因为刹车外走线容易对老年人造成磕绊，同时扶手处结构设计复杂，不符合人体工效学，容易造成老年人手臂磕碰。

此外，漫XX都、康X星、佳X顺、欧X采用的是左右刹车分别制动模式，对于左右手握力不同的老年人来说，使用时容易发生侧偏。相比之下，怡X助行车产品净重较大，坚固可靠，其前轮采用了双轴承的减震设计，并且刹车采用的是双闸线杆一体制动，避免了老人由于双手握力不同所引发的刹车侧偏、失去平衡的危险。

【安全性结论】助行车不可一味追求轻量化和高灵活度，要兼顾稳定性和安全性。老年人在行走或位姿转换过程中，产品净重较大的助行车稳定性更好、支撑性也更好。车体设计要简洁，表面要光滑流畅无棱角，使用时不绊腿、不磕碰、收放自如，以刹车内走线为佳。对于左右手握力不同的老年人，助行车的刹车系统要优先选择双闸线一体制动，不宜采用左右刹车制动。

二、助行车的易用性测评：普遍存在驻车设计不合理情况，部分产品操作不便，细节设计不到位

驻车设计不合理现象集中，操作提示反馈不明显易使老人误判。

测评发现，漫XX都、康X星、佳X顺、欧X助行车在驻车过程中，都需要将刹车扳手使劲向下扳到一定程度才能驻车。但在实测时，老年消费者普遍反映其扳手扳程（按下距离）较长，且反馈声音或触感较弱，一方面存在担心扳手扳坏的顾虑，另一方面会产生误导，让人以为已经完成驻车，若在助行车未完全制动的情况下坐在上面休息，车一旦滑动就会发生老人重心不稳而摔倒的危险。

按钮费力、安装部件需弯腰下蹲、手刹弹手等问题致使个别助行车操作便利性差。

鱼X和康X星助行车的操作便捷性满意度较差，前者的支架在折叠时暗扣按下费力，且座板在安装过程中又需要老年人下蹲使劲按压，便利性较差；后者在使用手刹将车从驻车状态转成行车状态时，手刹扳手回弹过快，再加上结构设计的不合理问题，很容易弹手。

功能全面、简单易学、容错性好的助行车满意度更高。

怡X、漫XX都、康X星助行车在产品的功能可用和完备性上满意度较高，它们除了有代步助行功能外，还具有良好的收纳、护理推行、休息等功能，可满足老年消费者在室外活动的多种需求。此外，由于测评的6款助行车产品功能和交互界面都较为简单，因此在易学性和容错性满意度方面普遍评分较高，不存在认知难度，操作过程中产品的包容性较强。

能灵活适用于不同使用情境的助行车更受欢迎。

鱼X助行车的环境适用性最差，消费者普遍反映此车只适合在室内使用，虽然对于肢体较差或者处于康复阶段的群体来说，其使用时的稳定性较好，但因脚部的特殊设计，致使灵活性较差，并不适合在室外的各种环境下使用。

【易用性结论】助行车的车身标识应易懂易记，操控按钮或扳手、手柄要轻松可达不费力，操作完成后还能给出相应的反馈提示。产品要具备一定的容错性，即使操作错误也不会造成伤害。助行车的适用性要强，可通用于不同的环境和情境。集助行、护理推行、收纳、休息等多功能于一体的助行车或成今后的主要趋势。

三、助行车的舒适性测评：个别产品不符合人体工学，触感设计不佳，乘坐舒适感差

1. 助行车的背靠支撑力、角度设计以及坐垫尺寸等细节问题直接影响舒适性体验。

鱼X、佳X顺、欧X助行车的几何舒适性满意度最差。当老年消费者在鱼X助行车上处于坐立状态时，会有栏杆顶向腰部，再加上座板尺寸较小，老人的实际有效坐立尺寸远小于舒适性尺寸范围，因此体验感较差。佳X顺助行车的背靠高度太低，导致老人的背部支撑力不够。欧X助行车的坐垫尺寸对于大多数老年人来说太小，所以舒适性较差。

一般来说，助行车座椅背靠要保证老年人坐立时脊椎处于自然形状的放松姿势，背靠倾角为100-110°为宜。

2.触感冰冷、材质较硬、质感廉价的助行车大大降低舒适性和安全感。

鱼X助行车的触感舒适性较差，因为其主体为铝合金制品，并且无任何包裹，触感冰冷（冬季测试），座板为较硬的塑料制品。而欧X助行车的坐垫又太过单薄，老年消费者普遍感觉压力舒适性较差，无安全感。

【舒适性结论】助行车的坐垫、扶手、背靠等部件要与人体尺寸、结构、形态相匹配，保证老年人坐立时脊椎处于自然形状的放松姿势。手柄材质触感舒适，织物或皮革材质坐垫要兼顾质感和透气性，软硬度适宜，即使老人久坐也不会有疲劳感，不会给腰背及臀部带来负担。

四、助行车的情感性测评：多接地气，少贴标签，兼顾温馨与实用的助行车更受欢迎

从助行车的外观、颜色设计、质感与用户心理协调性考虑，怡X助行车得到了老年消费者的普遍喜欢。这款助行车的外观如购物车一般，能很好地方便老年人使用，同时，花朵图案设计、防滑耐用的牛津布材质等元素，让该车更接地气、温馨、实用，也很好地迎合了大多数老人的审美。反观鱼X助行车，其整体设计显然缺乏温度感和温馨感。