*ST紫晶狼藉局面何解？督导机构已连发14份核查意见“督促”

　　财联社7月10日讯（记者 林坚）7月9日，“蓝光存储第一股”紫晶存储（下称“*ST紫晶”）再度公告称，决定延迟回复上交所针对其公司2021年年度财务报告被出具无法表示意见相关事项的问询函，这已经是*ST紫晶第九次爽约。第一次爽约在5月13日，而最新预计在7月16日回复上交所，也就是说，*ST紫晶已两个月没有遵守与监管的约定了。

图为*ST紫晶延期回复公告 

　　今年以来，*ST紫晶违规担保事件持续发酵，发酵至今，该公司面临着成为“科创板退市第一股”的风险。 

　　*ST紫晶表示，延期期间，公司组织各方加快工作进度，力争尽快完成《问询函》的回复工作、及时履行信息披露义务，但目前涉及的部分问题仍需继续补充、完善，所以决定再度延迟。 

　　财联社记者注意到，延迟两个月回复上交所问询函或只是*ST紫晶深陷泥沼的一个表现。除了上交所频发问询函，中国证监会已于今年2月、6月分别对*ST紫晶及其实控人发起立案调查。*ST紫晶表示，立案调查期间，公司将积极配合中国证监会的各项工作，严格按照规定履行信息披露义务。 

　　此外，4月8日，上交所针对*ST紫晶及有关责任人违规担保行为，作出纪律处分决定，并对于两位来自中信建投的*ST紫晶持续督导保荐代表人予以通报批评。上交所还表示，将根据证监会对*ST紫晶立案调查结果，视情况对查实的公司其他违法违规行为作出进一步处理。 

　　身处退市边缘，被立案调查，*ST紫晶面对的局面可谓是一片狼藉。监管将如何定性*ST紫晶的一系列违规操作，该公司又将如何收拾局面，中信建投又将采取哪些举措践行中介机构职责，财联社记者将持续关注。 

　　祸起违规质押被划扣，业绩变脸成为硬伤 

　　3月14日，*ST紫晶“自曝”称，自查发现，截至2022年3月10日，公司及子公司广州紫晶、梅州晶铠存在以银行定期存单对外提供违规质押担保的情况，合计金额3.73亿元，部分资金已被划扣。 

　　随后，该实际控制人之一、董事长郑穆确认上述违规担保事项系其本人授意安排完成，相关程序未履行法律法规及公司章程规定的审议或信息披露义务。此外，由于公司实控人郑穆、罗铁威，向广州开源教育信息法定代表人黄大和借款1.6亿元，因此两人所持合计29.58％股权，其中18％被质押。 

　　财联社记者注意到，截至目前，上述事情败露之后，上交所陆续向*ST紫晶下发多份问询函，围绕违规担保、资金划扣、资金用途、还款安排、财报被出具非标意见以及郑穆、罗铁威与黄大和及其关联方是否存在其他合作或利益安排、偿债能力等问题，上交所要求公司向投资者进行回答。 

　　而在一系列问询函中，前文提及的*ST紫晶财报被出具非标意见成为重点关注内容之一，因为此事项，该公司离退市边缘越来越近。据了解，因*ST紫晶年报存在因大额预付款、应收账款等问题被年审会计师出具保留意见，被上交所于今年5月5日问询，这也成为科创板运营以来首单非标年报。 

　　业绩变脸成为*ST紫晶的硬伤。根据公司招股书及年报显示，2016年至2019年，*ST紫晶营收总额分别为1.49亿元、3.13亿元、4.02亿元、5.16亿元，净利润分别为3308万元、5364万元、1.04亿元、1.38亿元。 

　　上市之后第一年，即2020年，*ST紫晶实现营业收入5.63亿元，同比仅增长8.97％；净利润1.04亿元，同比下滑24.71％，归属母公司所有者的净利润685.55万元，同比下降93.39％。而针对这份财报，上交所前后对*ST紫晶发出三次监管问询，一共涉及了38个问题。立信会计师事务所（特殊普通合伙）作为审计机构出具了保留意见的审计报告。 

　　上市之后第二年，即2021年，*ST紫晶实现营业收入4.58亿元，同比下滑6.69%，归母净利润亏损2.29亿元，同比下滑379.85%，扣非后归母净利润亏损1.16亿元，同比下滑251.45%。 

　　也正是因为2021年的业绩持续恶化，该公司2021年年度报告被审计机构出具无法表示意见的财务报表审计报告，*ST紫晶最终于今年5月6日被实施退市风险警示。 

　　两保代被罚，中信建投14次连续“督促” 

　　值得一提的是，财联社记者注意到，可以与延迟回复公告数量相媲美的便是保荐机构、督导机构中信建投发布的持续督导核查意见公告数。

图为中信建投两位保代被上交所通报批评 

　　中信建投自*ST紫晶暴雷之后便开始持续发布督导机构核查意见，截至7月10日，中信建投已累计发布14份公告督促*ST紫晶。 

　　在最新的持续督导核查书中，中信建投介绍了当前的局面，并说明了自己的工作内容： 

　　截至目前，公司及实际控制人由于涉嫌信息披露违法违规正处于被证监会立案调查阶段，调查结果尚未明确； 

　　因公司存在的违规担保问题，可能导致公司承担相关担保责任，进而造成公司确认预计负债和损失，可能引发流动性困难，进而造成业务开展受限、员工大规模离职等影响公司持续经营能力的风险； 

　　公司2021年度财务报告被出具无法表示意见的审计报告，上交所对公司股票交易实行“退市风险警示”； 

　　公司2021年度被出具否定意见的内部控制审计报告，同时上述事项也反映公司内控存在缺陷亟待整改，本持续督导机构亦将督促公司整改； 

　　自2022年5月6日起至2022年6月2日，公司股票已连续20个交易日收盘价低于最近一期经审计的每股净资产，达到触发稳定股价措施启动条件，公司已制定并公告稳定股价措施，本持续督导机构将督促公司及相关方实施稳定股价措施。 

　　中信建投表示，目前相关核查工作仍在推进当中，持续督导机构将会继续推进问询函相关事项的核查工作，督促相关责任方尽快解除违规担保、赔偿上市公司损失、解除股份质押等，并督促上市公司积极跟踪诉讼进度，及时披露相关核查工作进展情况。 

　　值得注意的是，而就在持续发布督导意见的过程中，两位中信建投保代被上交所予以通报批评。上交所认为，两位保代未有效督促公司建立健全内部控制，未能有效识别并督促公司披露违规担保事项，相关持续督导意见不准确；未能充分核查公司货币资金受限情况，相关核查意见不真实、不准确。 

　　上交所还表示，持续督导保荐代表人等证券服务机构人员应当引以为戒，在职责履行过程中，严格遵守法律、法规、规章等规范性文件和本所业务规则，履行忠实勤勉义务，对出具专业意见所依据文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证，制作、出具的文件不得有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。 

　　起诉银行却未按时缴费被认定为撤诉 

　　退市边缘，延迟回复，在四个月的风波持续发酵期内，*ST紫晶也是官司缠身。 

　　*ST紫晶于2020年2月26日在上交所科创板上市，因该公司涉嫌信息披露违法违规被中国证监会立案调查，*ST紫晶股票投资者认为该公司实施的虚假陈述行为带来了经济损失，故将*ST紫晶告至法院。3月，该证券虚假陈述责任纠纷案获上海金融法院受理，成为科创板首例上市公司证券欺诈责任纠纷案。 

　　公司实际控制人之一、董事长郑穆曾向投资者道歉，并承诺将承担连带赔偿责任。在*ST紫晶依法向相关方追偿到位之前，其本人将尽快先行筹划资金填补其或子公司的损失资金。据了解，目前，有多个律师团队在*ST紫晶的股吧内发帖征集索赔信息，称可以为投资者代理索赔工作。 

　　此外，财联社记者还注意到，*ST紫晶还有多笔银行官司在身。根据此前最早曝出的违规担保情况，*ST紫晶共为14家第三方累计提供16笔担保。该笔违规担保涉及4家银行，分别是河南卢氏农商行有10笔担保、广州银行有3笔、五华惠民村镇银行有2笔、中国光大银行有1笔。**而*ST紫晶以质押合同不产生效力、返还定期存单等多个主张起诉了上述银行。**

图为*ST紫晶撤回起诉公告内文 

　　河南卢氏农商行是最新的一笔官司。据了解，因河南卢氏农商行无故划转共计9868.39万元存款，*ST紫晶将之告上法庭。6月16日，*ST紫晶发布公告称，其在卢氏农商行先后存入8500万元定期存款，但卢氏农商行在2022年3月无故划扣其中的7575.85万元，叠加同月28日无故划扣的活期存款2292.54万元，合计划扣其存款9868.39万元。在此后的交涉中，卢氏农商行仅同意*ST紫晶划转339.31万元，剩余924.15万元仍拒不办理资金转账业务。*ST紫晶遂就卢氏农商拒不办理银行UKEY挂失及资金转账业务等事宜，提出诉讼要求被告返还1.08亿元（暂计），并承担诉讼费用、保全费用。 

　　不过，作为原告，*ST紫晶在最近又撤回上述1.08亿元案件的诉讼。根据7月8日该公司晚间公告，因该公司未在七日内预交案件受理费，法院裁定本案按*ST紫晶撤回起诉处理。另外，除了卢氏农商行，*ST紫晶状告的广州银行和五华惠民银行进行了反诉。