对 Web3 不可尽信

本文属于老雅痞原创文章，转载规矩不变，给我们打声招呼～

转载请微信联系：yaoyaobigc，更多DAO、Web3、NFT、Metaverse资讯请关注老雅痞

导读

今日FastDaily共推送3篇文章。

区块链是一个数据库，Web3代表了尚未实现的愿景，即利用区块链的有利方面，同时提供Web2的基本服务。但是在许多情况下，就像面包中的盐一样，为了获得Web3的积极效果，需要添加的实际“Web3”的数量非常少。推荐阅读本文，读了不上当。

Twitter 真是个烫手山芋啊，马一龙想要让Twitter 活下去（挣钱），需要重新定义成为消费者互联网公司的意义。公司应该使用其兴趣图来建立一个算法市场，允许外部各方改变内容格式和参与方式。推荐阅读第一条，不聊什么言论自由，给你带来一个全新的视角。

如果你碰巧想去中心化，首先要知道中心化是如何发生的，以及为什么会发生。中心化的问题其实就是高度整合的问题，但网络在现实中并不是均匀分布的。推荐阅读第二条，给你说清楚为什么去中性化很难。

muk | 作者

权衡区块链是一个数据库，它在支持普遍访问、抗审查和强大的安全性方面做出了某些权衡。Web3代表了尚未实现的愿景，即利用区块链的有利方面，同时提供Web2的基本服务：广泛、高效和高度协调的 “内容”或数据交付。Web2和Web3的基础设施源于衡量中央控制的尺度的两端，每个范式的优势和劣势都是权力对任何一个基础设施的影响的巩固或缺乏的直接结果。考虑到这种内在的权衡，将 “Web3”宣称为Web2的全部、主要甚至适度的区块链化，是对Web2利用规模经济的基本优势的无视。区块链上的数据为一种安全支付，这种安全不受中心化控制、腐败和灾难的影响，但即使是高度可扩展的区块链也永远跟不上中心化协调的服务器按需传送数据的能力。常识证实，对于许多情况，在一个即使是最有效的区块链上存储数据也是对区块链的误用。

我们不要什么都做自由市场的一个基本好处是能够让生产者负责任。走进面包店买一条面包比烤一条面包更容易的程度，代表了麸皮的顾客愿意忍受的虐待总量。就像面包店可以用比自制更便宜的价格生产更好的产品一样，Web2基础设施可以比消费者硬件更好地处理数据。分布式和/或点对点文件托管同样在某种程度上让Web2供应商负责，这种模式的改进不是为了把整个世界转到它们身上，而是为了进一步减少中央控制的Web2网络对权力滥用的容忍度。严格控制下的网络，以规模经济为目的，将始终比一般使用的、不腐败的网络更好地履行其职责。将区块链粗暴地插入网络基础设施中是不可持续的，也是没有竞争力的，Web3并不是来自于对细微技术的简单化应用。但区块链确实有理想的品质，所以Web3的诀窍是执行这些品质，同时尽可能少地使用区块链。在许多情况下，就像面包中的盐一样，为了获得Web3的积极效果，需要添加的实际“Web3”的数量非常少。一个实际的例子一个细微的、具有成本效益的、依靠一些信任的方法如下：用户将其内容的加密哈希值直接交给提供者，提供者在对其进行检查（归入共同的时间戳）并由提供者进行数字签名后，将该哈希值返回给用户，然后用户提供该数据，由提供者直接上传到Web2服务器。提供者以加密方式确认了究竟有哪些数据被要求上传到他们的服务器上，而用户则持有该确认的证明。目前还没有涉及区块链。在一个检查点内，自上次检查点以来的所有哈希和签署的数据被主机收集到Merkle树中，并将根部发布在区块链上供所有人查看，同时该完整的树被发布在他们的网站上供用户审计。所有在该检查点内被要求上传内容的用户可以检查他们的内容是否由主机在其服务器上可靠地提供。

上图中显示了公共确认的一个周期——链上请求的动机在提供者的保护和滥用下如何解释。在完成所有确认后，提供者的审查将带来三种后果之一：

现场的默克尔树将包含与链上默克尔根不相称的数据。

默克尔树将是完整的，并与链上的根相匹配，但被审查的内容将从网站上消失，尽管它的指纹存在于默克尔树中。

提供者网站和链上的默克尔树将同时省略一个签名确认。这需要用户干预。

在第一种情况下，供应商会直接承认审查，尽管确定哪些数据被审查变得困难或不可能。对用户来说，这种情况应该被认为是彻底放弃了提供者要负责任的协议；这种用户-主机关系实际上是一种Web2关系。其好处是，提供者必须公开和明显地打破这种责任制。在第二种情况下，提供者将无法上传一些数据，但会忠实地上传与链上根匹配的Merkle树。没有上传的数据可能因为良好或必要的原因而被省略，但该数据的身份很容易被收集。该数据的所有者可以很容易地向其他人表明它没有被上传，并且可以通过其他方式向其他只需要验证其哈希值与树上的哈希值相匹配的用户提供该数据。客户端软件甚至可以自动从替代供应商那里获取，这种情况使用户很容易识别他们何时需要使用替代供应商，既可以上传或查看数据，否则会被审查的数据，同时允许供应商保持合规性，而不承担大量调节或操纵访问内容的责任。在第三种情况下，提供者的Merkle Tree和Root是完全有效和匹配的，但他们未能将所有要求的数据上传到这两个地方。数据被遗漏的用户将通过区块链或其他通用广播网络（Web2提供者无法审查）分享他们的数据确认书，该确认书由提供者签署，并通过检查点确定其应包括在哪个Merkle Tree中。这个确认的所有证人都可以迅速验证提供者发送了它，但相应的数据并没有出现在Merkle树中。与第二种情况很相似，提供者未能分发的数据与这一失败的证明联系在一起，经过审查的数据可以很容易地被识别出来，并通过其他方式进行简单的验证来重新分发。提供者保护和识别完全审查制度任何面向公众的网络基础设施的一个主要问题是DOS攻击，当责任制模式以允许普遍访问确认系统为前提时，这一点特别值得关注。在Web2中，对垃圾邮件攻击的标准保护是通过一些识别和禁止滥用系统的身份的费用。这种对滥用的衡量标准是最值得关注的，因为如果提供者可以任意禁止访问，整个确认问责制度就失去了作用。这是一个通过回落到区块链上就能轻易解决的问题。一个通过直接向提供者请求而被拒绝确认的用户既不能得到确认，也不能证明提供者不愿意确认。如果用户被拒绝直接确认，他们可以通过将请求发布到区块链上来提升他们的请求，提供者没有权力审查。一旦请求在链上，拒绝与之互动的提供者将被证明是无知的（只需将有效的链上请求与确认的默克尔树进行比较）。区块链在本质上对垃圾邮件施加了成本，但供应商可以更进一步，对每个地址在一个时期内接受的链上请求量进行速率限制，并要求地址有一个最低余额，允许公开应用客观的速率限制规则。余额很小的地址可能被允许使用较低的费率，可以发送原生区块链货币，有许多可能的配置允许普遍访问而不使供应商受到垃圾邮件攻击。还有一些细微之处，可以被提供者滥用；这些配置的性质应该继续受到审查。归档除非这些供应商也寻求成为存档者，否则旧的数据可能会被删除，原因很简单，就是为了减少商业成本。如果用户或上传者没有保存这些数据，可能就会永远失去。也可能无法确定延迟审查和减少成本之间的区别。好消息是，让供应商负责的Merkle Trees可以被存档，拥有数据的文化可能会鼓励用户下载和存档他们认为重要的数据。与旧的Merkle Trees结合起来，历史可以被真实地保存下来，即使它可能不太容易被访问。结论这个方案允许中心化控制的供应商对自己进行可证明的问责，对区块链的依赖归结为Web2数据供应商定期发布的Merkle Root，在用户审查来自直接确认系统的情况下，用户的链上请求可以证明何时以及哪些数据是从平台上保存的。如果审查确实发生了，被审查的用户也必须进行链上信息证明，以及可能给出一个可以访问数据的替代供应商的地址，因此，虽然审查确实带来了相对的成本，但它并没有破坏用户的交流能力，影子禁言也变得不可能。数据提供者可以感到欣慰的是，他们将能够在经济或法律利益的压力下对其平台进行调节。用户不需要担心控制自由表达的企图，因为他们有密码学上的验证，而且，如果有足够复杂的客户端软件，可以通过被审查数据的替代供应商自动恢复。总的来说，对透明度的同意，通过加密技术的问责，以及永远存在的使用区块链作为最终退路的能力，包含了一个计划的骨架，使一个平台具有Web2的效率和Web3的权力扩散。