对 Web3 批评者的反驳 ：你们这些不懂技术的技术员！

本文属于老雅痞原创文章，转载规矩不变，给我们打声招呼～

转载请微信联系：huangdiezi，更多DAO、Web3、NFT、元宇宙资讯

请关注公众号老雅痞，网站https://allrecode.com/点击阅读原文进网站查看更多资讯。

有些人不使用 Web3——或者他们不想使用 Web3 是有原因的

你会认为进步的问题并不是一个真正的问题。

国会信函

一个几周前，一群 1,500 名自称为（不知名）“计算机科学家、软件工程师和技术专家”的人给国会领导人写了一封信。支持负责任金融科技政策的信函对DeFi原则提出质疑，表明有必要进行严格监管以保护公众。

对于一个依靠他们的专业资格做出相当煽动性的声明的团体来说，这封信的简短令人惊讶，这封信确保触及所有关于加密货币的恐惧隐喻，如果Web3 继续发展，那些有损失的人会大声宣传。

简而言之，他们声称它对个人没有任何保护，都是欺诈者和计划，而且……

“[加密货币将]……永远不适合作为大规模经济活动的基础。”

这是来自一个据称包括科学家的团体的相当不科学的结论。

兄弟，我的科学方法在哪里？（桑德·萨米在Unsplash上的照片）

国会情绪

这封信代表了科技行业中一个规模虽小但直言不讳的反 Web3 团体的情绪。先不用说信中大多数未经证实的说法是错误的，但为什么技术人员会公开反对这种有前途的新技术呢？动机是什么？这是因为，在任何新事物出现时，总会有人鼓吹恐惧和焦虑，担心这一切会变得可怕、可怕、错误。

一些文化只是选择不转移到一定的技术水平。

这些工具本身并无好坏之分，却与意图和行为混为一谈。受过良好教育或技术熟练的人，或者即使他们对手头的主题有更好的理解，都无关紧要。这与谁能只见树木不见森林有关，到底谁不能呢？

此外，你总是需要问，如果 Web3 成功，这些对手会失去什么？

即使是技术人员也常常不了解技术

让我们解决第一个问题：为什么技术人员会反技术。著名作家和技术专家克利福德·斯托尔（Clifford Stoll ）在 1995 年写道：

“有远见的人看到了远程办公、互动图书馆和多媒体教室的未来。他们谈到电子城镇会议和虚拟社区。商业和商业将从办公室和商场转向网络和调制解调器。数字网络的自由将使政府更加民主。

胡说八道。我们的计算机专家缺乏常识吗？事实（原文如此）没有任何在线数据库会取代你的日报，没有任何 CD-ROM 可以代替一个称职的老师，没有任何计算机网络会改变政府的运作方式。”— 克利福德斯托尔

他错了。不过，为了公平起见，斯托尔先生在同一篇文章中指出了互联网上未经过滤的言论问题。他准确地描述了导致我们目前在社交媒体上轻松传播虚假信息的“杂音”的前兆，还包括大部分公众无法区分事实和虚构。

也许有人还认为这种当时先进的技术会一直持续下去？

虽然斯托尔至少能够准确地分析技术的一些潜在影响，但对他描述的许多概念缺乏远见。可以体量，他认为 1995 年的互联网对购物没有多大乐趣，但他没有意识到技术并没有停滞不前。大约在同一时间还有其他人真的认为互联网的广泛采用会产生相当邪恶的结果。一群作家发表了一篇关于这些危险的文章纲要，名为《抵制虚拟生活》。在一些有见地的文章中，有更阴险的说法：互联网将成为“新的统治机器”，试图侵占公共空间。现在，历史正在重演，技术专家加入反对者的行列，向从事 Web3 的人承诺厄运和悲观。

Web3 的其他批评者：他们并非完全没有偏见

上述致国会的信包括普通人不会承认的签名者，但一些知名的技术领袖正在对这项技术做出类似的煽动性声明。去年 12 月，前 Twitter 首席执行官杰克·多西在推特上写道：

换句话说，多西是在说那些在 Web3 中工作的人认为他们正在征服的敌人实际上不是 Web3。他在后续推文中表达了他对去中心化系统的信念，但断言当前的 Web3，尤其是以太坊，是对立的。虚伪地，他最近宣布了一项计划，声称拥有自己私人持有的 Web3 部分，并且毫不掩饰他对比特币的巨额投资，这与他对 Web3 的评论不谋而合。有些人可能会争辩说比特币不是 Web3，这超出了本文的讨论范围，但我发现 多西 的“Web5”概念是对Web3 糟糕部分的重新命名。

除了他对看到以太坊（比特币的主要 Web3 竞争对手）的失败的明显兴趣之外，我们不要忘记他对 Web2 公司和 TradFi 支付系统也有浓厚的兴趣。

在技术和其他领域还有许多其他杰出的声音一直在忙着告诉我们 Web3 为什么注定会失败。Emmanuel Awosika 的文章“谁在讨厌 Web3？”熟练地将他们中的许多人归类为“顽固的记者”、“逆势者”、“世界末日预言家”和“路德派”，当新技术似乎获得动力驱动时，他们总是会出现。这些标签结合了他们的方法，也许还有他们的专业知识，但他们的动机也很重要。他们是否诚实地表达了担忧？还是他们别有用心？

国会信函的签署人之一戴夫·特洛伊 (Dave Troy) 是410 Labs的联合创始人兼首席执行官，根据 Crunchbase的说法，该公司“生产了一套具有社会生产力的工具和应用程序，可改善沟通和信息获取。”总之，它创造了 Web2 应用程序。另一位签署人 Alan Graham 代表 One Click License 或 OCL，它销售的专有技术听起来很像智能合约的免费功能。还有来自亚马逊、谷歌和微软的随机签署者——如果他们提供的服务或技术被 Web3 解决方案取代，这些公司将蒙受巨大损失。

将技术与行为分离

发送给国会的信函的主要问题可能是它将区块链技术与其潜在的恶意用例混为一谈。作者在信中表示，“基础加密资产一直是不健全且高度波动的投机投资计划的载体，这些计划正在积极推广给可能无法理解其性质和风险的散户投资者。”不良行为者是否已经通过投资毫无价值的资产来积极试图骗取人们的储蓄？窃取他们的信用卡号码？电汇钱到破旧的离岸账户？

我们没有通过禁止资产类别、信用卡或电汇来做出回应。相反，我们专注于防止恶意使用这些工具。

过度监管或彻底禁止区块链技术和加密以保护人们就像取缔计算机以阻止黑客窃取个人信息一样荒谬。

我们绝对应该确保 Web3 的构建是安全可靠的。我们应该通过法规来防止滥用和剥削他人。但是我们不会把婴儿和洗澡水一起泼出去。

好吧，这项技术值得拥有。（来源：ImgFlip）

他们接着指出了涉及加密货币的几大类犯罪活动，如洗钱和勒索软件，但没有解释 Web3 技术如何使这些问题变得比现在更糟。显然，早在 2009 年比特币推出之前，洗钱就一直是个问题。如果无法以加密货币支付赎金，不道德的行为者会停止锁定网络以获取赎金吗？我不这么认为。几年来，刑事调查人员已经能够追踪区块链上的欺诈和非法活动，所以这无论如何都不是问题。

最后，他们为什么要把我们严重不足的网络安全基础设施归咎于 Web3？让我们暂时离题，讨论一下我们在网络安全中遇到的实际问题，例如零日漏洞。零日漏洞是软件中尚未为公众或软件开发人员所知的漏洞或错误，黑客可以利用这些漏洞侵入网络或数据库。你可能听说过的一个著名的例子就是Stuxnet。这些安全漏洞经常在 Web2 公司销售的软件中被发现。还有报道称美国政府购买了“零日”代码漏洞在地下市场上用作网络武器，而不是让开发人员和公众知道它们。但是，根据这封信的作者的说法，Web3 是真正需要停止以减轻勒索软件攻击的问题。难道不是 Web2 软件中的零日漏洞？

他们也混淆了技术部分

这封信的作者说：“区块链技术不能，也不会拥有逆转交易或数据隐私的机制，因为它们与其基本设计背道而驰。”这表明对该技术及其使用方式的完全误解。是的，区块链在设计上是一个不可变的分类账，但这并不意味着无法改善已知的欺诈活动。网络成员曾多次介入以替换被盗资金（例如用Jump Crypto 和 Solana），然后是 2016 年著名的以太坊硬分叉，社区同意偿还用户在一次黑客交易中丢失的 ETH。

区块链可以分叉（Jens Lelie在Unsplash上拍摄）

在这里我们还要注意，传统金融中的交易逆转并不是普遍的。如果你被骗已经将钱汇给巴哈马的骗子，则无法“逆转”该交易。伯尼麦道夫的投资者可以告诉你，在他们的情况下也没有逆转交易的可能。关键是，仅仅因为区块链本身是不可变的，这并不意味着我们不能通过政策、监管和改进的技术在 Web3 中提供与 TradFi 一样好或更好的安全性和欺诈缓解措施。