Web3 是区块链的一段弯路吗？

在《web3：一场概念游戏》与《web3：赛博资本主义的诞生》中，我们讨论了将 " 可拥有 " 当作 web3 新技术愿景的核心，实际上是一种违背常识的荒谬文字游戏。

这种将意识形态 " 技术化 " 的尝试不仅是脆弱的，还是危险的——将技术主义与蒙昧资本主义的结合，不仅会带来资本主义的过度膨胀，还会进一步加深人在资本主义中的异化。

但即便如此，依然有人坚信 web3 在技术主义的成功，认为 web3 的一些金融化的倾向实际上帮助吸引了大量的资金和人才投入到区块链建设。

本篇文章，我们将进一步讨论 web3 背后的技术悖论——为什么这种意义上的 web3 不仅对于社会是有害的，对于他们所捍卫的区块链技术同样也是一种损害。

陈旧又失控的链

一个必须要强调的事实是，虽然 web3 只是在过去几年成为了现象级的话题。但区块链早不是一个新技术了。

以 2008 年，中本聪关于比特币论文开始计算，区块链技术已经发展了 14 年了。从 2009 年人们开始实践中本聪论文开始，比特币已经在这个星球存在了 13 年了。

如果你对 IT 行业的 13 年没有什么特别的概念，那我们可以看看过去 13 年发生了什么：

手机内存从 128M，变成了 512G；芯片制程从 40nm 变成了 3nm；

居民带宽从 1M 变成了 1000M；手机通信网络从 2G 变成了 5G；

iPhone 从 1 出到了 14；

腾讯营收从 70 亿变成了 5600 亿；

但是 web3 中的区块链系统呢，实际上大致就进步了三代：

比特币（2008）→以太坊（2013）→ Solona（2018）等新公链。

而且上述三代公链，并不完全是一个发展承接的关系。比特币依然是世界的底层资产，最大的资金池。几乎所有主流平台都要找它跨链，而以太坊次之。

比特币 " 事实性 " 地统治了 web3 整整 13 年时间。之所以说这是 " 事实性 " 的，是因为这个时间甚至远远长于区块链 web3 概念存在的时间。

这是因为比特币是一个超级技术吗？

显然不是，在目前的技术条件下，比特币的系统显得原始而笨重。相比于目前简单高效的中心化交易系统，比特币几乎是一个 Dos 级别的产品。web3 世界每年要花费巨大的成本，来维持比特币的增长系统和交易系统。

抛开你之前根本买不到的显卡不谈。今年上半年有研究机构统计，目前人类仅在比特币挖矿这一件事情上，每年就要耗费 1490 亿度电。

如果你对 1490 亿度电，没有什么特别的概念，我们可以做一个简单的类比：

· 按我国人均生活用电量是 878 度（2020 年）计算，相当于 1.7 亿中国人一年的生活用电，相当于 1.5 个三峡大坝的发电量。按照国家排名，它与越南相当，大概在全球排名第 25 位；

· 如果按照我国 8 毛钱一度的社会电价均摊，相当于 1200 亿人民币电费。这意味着仅比特币挖矿转换的社会电力成本，就与我国 2020 年公有云市场总规模相当，等于 A 股市场 6 个月的印花税；

但如此耗费资源的一套庞大交易系统，它的交割效率却像回到了 " 电报时代 "。

每一笔交易需要 8-10 分钟的等待时间，才能完成货币交割。

在交割过程中，还将顺带产生一笔不菲的 " 手续费 "（Gas）。这笔手续费将用来支付矿场用来购买显卡、电费的账单和满足挖矿产业链的巨额利润。

这很容易让人产生一种割裂感：

一方面，web3 在尝试讲述美好的技术愿景，但落地的方式却笨重不堪；另一方面，web3 在不断推动区块链的落地发展、大谈自己在 IT 发展中的革命性角色。

但当真的考察时 web3 技术时，它甚至无法对自己最陈旧的技术动刀。反而任由一个笨重技术框架，在主流价值观都在讨论环境保护、区域贫困的时候，肆无忌惮地吞噬掉人类的资源。

它只对异己革命，却缺乏进行基本的自我革命的能力，这似乎不是一个 " 革命者 " 该有的精神。

三峡大坝是全球最大的发电站 | 图源：三峡大坝旅游区web3 的 " 城市更新 "

为什么会出现这样的矛盾？这与 web3 独特的技术发展逻辑有关系。

web2 时代的数据系统，像是一个不断成长的小孩。

以 IOS 为例，苹果公司可以通过热更新、甚至整体系统迭代，来不断让 IOS 系统处于持续的算力升级版本。所以每一代新手机的发布，都会有新的 IOS 系统出现，进而让手机终端的体验可以匹配不断发展的硬件算力。

这就是所谓的安迪 - 比尔定律，硬件提高的算力，会被软件系统迅速吃掉，进而实现软件和硬件的良性滚动增长。

像安迪 - 比尔这类可预测的发展模式，让整个 web 系统呈现了一种技术发展的秩序感，解决了算力冗余带来的效率停滞，同时也推动了整个 web 软件层面的大繁荣、保证了 web 世界两条腿的协同发展。

但是 web3 的逻辑却不同，它的发展像是大城市的扩张。

这与其鲜明的去中心化属性有关系。当比特币诞生以后，就成为一个独立于任何实体的数据体，没有任何一个实体可以给比特币打补丁。

所以 web3 的开发者只能通过在比特币基础上做一些嵌套，或者干脆重新修一个技术更先进的链，然后通过跨链的方式把两个链联系在一起。这就是后来的以太坊和 Solona。

这与我们过去几十年大城市的城镇化建设很像。

比特币像是城市中的老城区，类似北京东城区胡同。随着北京的发展，人口规模开始攀升，胡同的交通显然无法容纳北京现代都市的通勤需求，因此我们需要 " 城市更新 "。

但老城区的拆迁成本高昂，它不仅会付出庞大的资金代价、法务成本，还会破坏老城市的风貌。更重要的是，在 web3 世界里，我们甚至没有一个真正意义上对 " 城市 " 负责的管理者来执行这项操作。

所以我们会在望京、通州、西二旗等地，按照完全满足现代性城市需求的规划方式，依次建立不同的新中心。

这些新城市的规划、交通容量相比胡同都有了显著的改善，也有更好的发展潜力。所以很快他们就成为了新兴企业和新产业白领阶层聚集的地方。相应的，" 地产价格 "，也就是币的价格也有了上升。

而两个城区之间呢，则通过快速交通网络（跨链）联系在一起，实现资源相互流通。

于是老城区的人会去新区买房、工作甚至创业，享受更好的发展条件；而新区人民赚了钱了，也会去购置老城区的 " 学区房 "，图个安稳。

而这就是目前 web3 中不同链条之间的竞争格局。比特币是基石，价格最高而相对稳定。即便 DeFi 灰飞烟灭了，它也会是 web3 中最后一个崩盘的非稳定币。

但老城区的住房虽然矮小、配套也老旧，但对住房和商铺等空间需求又很旺盛。于是就会出现类似的 " 群租房 "、" 违建加盖 " 等 " 城市乱象 "。

在 web3 世界，一些嫌弃技术效率太低、底层延展性差的人，会在资产的基础上做一些嵌套。但这些 " 加盖房 " 带来的问题，可能会超过对过时规划的危害，也算是完美融合了 web2 和 web3 的缺点。

比如 NFT（Non-Fungible Token 非同质化代币）大流行以后，就会有 F-NFT（可拆分 NFT），用同质化的代币思路，来拆解非同质化的代币……

DeFi（Decentralized Finance 去中心化金融）流行的时候，就会有 CeDeFi（Cenctralized DeFi 中心化的 " 去中心化金融 "）出现，来帮助钱包简化用户持有货币时遇到的麻烦，并逐步建立自己的衍生品体系。

这大概是独属于 web3 世界的，奇特的技术景观。

如果一个不了解的人，看到这些相互矛盾的技术名词时，大概会觉得 web3 和自己总有一个神经失常了。

而由于比特币过于庞大、沉淀资产过于多，以至于 web3 无法抛弃比特币。这在中心化网路中是很难想象的，庞大存量用户规模在 web2 一直是技术的加速器、却在 web3 成为了某种意义上的减速器，迟滞了底层技术迭代在 web3 世界中的速度。

老城市的夕阳 | 图源：unsplashweb3 到底该属于谁

从全球范围内来看，地理的城市更新，实际上带来了财富在物理空间上的不平衡。这是物理空间本身的局限性带来的，是短时间内难以解决的世界性难题。

作为一个互联网的数字技术，它 " 人为地 " 创造这个 " 难题 "。

它在没有 " 领土 " 的互联网生态中，真正意义上创造出了一套 " 领土 "。我们在《web3：赛博资本主义的诞生》中，其实也已经讨论了类似的内容。我们认为这是先入者对后入者的变相资源垄断。

而正是这种带有 " 垄断性 " 的愿景，吸引了大量投机者的加入。

这导致这套 " 记账式解决方案 " 形成了一种畸形：

它的存在原本是为了打破中心化节点的垄断，但却形成了新的去中心化的垄断；

而相比于前者可以用监管等手段、代码规范和升级加以调整，后者在底层代码的意义上更加积重难返；

它原本是为了下一代互联网打开新世界的大门，但现在却成为了服务少数投机者的工具，至今难以开发出哪怕一款全民性的 Dapp 软件。

图源：unsplash

也许有人会质疑这种观点，在他们看来区块链已经拥有了数亿的广义上的参与者，它本身已经拥有了足够庞大的用户群体。

但如果我们仔细观察它的用户结构，就会发现其实没有那么简单，web3 的参与者在阶层属性上有极高的同质性：