“0破净”神话的背后：青岛银行年内两度因理财产品相互交易调节收益被罚

　　21世纪经济报道见习记者杨梦雪 上海报道

　　3月1日，青岛银保监局披露多则行政处罚信息，其中，“理财产品相互交易调节收益”作为处罚案由出现其中。一则信息公开表显示，青岛银行股份有限公司理财产品相互交易调节收益违法违规，一名个人由此被警告。

　　事实上，这是青岛银行在不到三个月内第二次因该案由被罚。在此之前亦有多家银行因理财产品相互交易调节收益被罚，不过，随着银行理财的合规性越来越强，近年来的相关监管处罚已经明显减少。

　　两度因理财产品相互交易调节收益被罚

　　青岛银保监局2023年1月披露的另一则行政处罚信息公开表显示，青岛银行因多条违法违规事实被处罚款605万元，“理财产品相互交易调节收益”即是其中之一。

　　理财产品相互交易调节收益，通常表现为，以其他理财产品收益填补某款收益较低甚至收益为负的理财产品，从而使得该产品对外的展示收益率或兑付收益率高于实际数值。在银行理财从传统的资金池产品转型到净值型产品的过程中，这一操作在初期一度很常见，也被率先真正转型、合规性较好的公司所诟病。

　　在青岛银行之前，就有银行因理财产品因为相互交易调节收益被罚。据21世纪经济报道记者统计，2021年7月银保监会对4家银行开出3亿罚单，其中民生银行、浦发银行、交通银行多条违规事实中均涉及理财产品相互交易调节收益。2021年3月，贵州银行也因理财产品相互调节收益等被罚110万元，同时一名员工因对该问题负有直接领导责任被罚5万元。

　　随着理财产品净值化合规要求越来越高，类似操作也越来越少，从近年来的监管处罚情况来看，因该项事由被罚的银行同样明显减少。

　　早在2014年，原银监会即发布《关于完善银行理财业务组织管理体系有关事项的通知》，即明确要求银行理财产品之间相分离，即本行理财产品之间不得相互交易，不得相互调节收益。此后的“资管新规”同样明确规定，金融机构应当做到每只资产管理产品的资金单独管理、单独建账、单独核算，不得开展或者参与具有滚动发行、集合运作、分离定价特征的资金池业务。

　　逆势增长的理财公司

　　净值型产品意味着，产品的净值波动和收益情况完全由底层资产的实时市场表现决定，并随之而波动。在去年大幅波动的市场环境下，理财产品饱受“破净”“亏损”困扰，出现了两轮明显的大幅波动，也直接地导致客户流失、规模下滑。

　　在这样的背景下，青银理财相关产品的表现较为亮眼。青岛银行公众号发布的推文显示，在股债大幅波动的2022年，我行代销青银理财管理的产品，实现了理财产品净值“0破净”，是WIND统计的2022年末唯一管理产品“0破净”的银行理财子公司。

　　此外，青岛银行和青银理财对外发布的信息还显示，在2022年上证指数全年-14.64%和创业板指数全年-29.37%的表现下青银理财混合类产品成立以来年化收益率9.11%；权益类产品成立以来年化收益率平均17.08%；“固收+”主题产品成立以来年化收益率平均5.7%。

　　行业平均情况来看，据南财理财通数据，理财公司发行的理财产品（不包括现金管理类产品） 2022 年平均回报仅为 0.52%。

　　去年破净现象亦较为明显，截至1月末和2月末，理财公司存续公募产品破净比例分别为5.44%和6.9%。3月，股市调整下，含权产品净值受损，破净比例增至13.31%。此后，每月破净率虽有小幅起伏，但整体逐渐呈下行趋势，直至11月债市大幅调整引发银行理财净值波动，破净率重新升至16.49%，12月破净率继续上行，年度破净率以21.23%收尾。

　　产品收益表现直接影响到客户去留和规模。

　　2020年3月，青岛银行发起设立青银理财，由其全资控股；同年9月，青银理财正式开业。财报数据显示，截至2022年6月末，青银理财产品规模达1707.70亿元，较上年末增长1.77%；资产规模达1928.99亿元，较上年末增长6.14%；实现理财手续费收入4.59亿元，同比增长10.55%。据青银理财对外披露，其2022年规模突破了2000亿。此外，青岛银行2021年财报就显示，净值型理财产品占比100%。

　　全行业来看，银行理财则在“破净潮”之下承受规模压力。据银行业理财登记托管中心数据，截至2022年6月底，理财产品存续规模达29.15万亿元，同比增长12.98%；而至2022年12月底，存续规模27.65万亿元，较年初下降4.66%。结合历史数据来看，这是自2018年以来首次出现规模下滑。

　　目前，理财业务净值化转型仍在持续推进。2月24日银保监会披露的最新数据显示，目前理财产品净值化率超过95%，较资管新规发布时提高80.4个百分点。