天山电子：逆行业大爆发令人费解，部分重要客户销售数据存疑

　　在研发投入以及毛利率并不占优的情况下，公司营业收入增速远高于行业竞争对手，并存在重要客户是前股东以及数据存疑等问题。

　　经历了三轮问询之后，6月12日，天山电子发布创业板招股书注册稿，这意味着公司距离上市只差临门一脚。

　　天山电子主要产品包括单色液晶显示屏、单色液晶显示模组及彩色液晶显示模组，此次IPO，公司拟募集资金3.13亿元，其中9348万元用于光电触显一体化模组建设项目，1.11亿元用于单色业液晶显示模组扩产项目，4786万元用于研发用心建设项目，6000万元用于补充流动资金。

　　作为一家生产显示屏模组的企业，天山电子融资规模并不算大，但依然存在不少的问题：2021年，公司营业收入增速突然爆发，远超行业内的竞争对手，而且还存在重要客户是公司前股东、销售数据与客户披露不一致以及新增客户参保人数为零等问题。

　　业绩支点何在？

　　据注册稿，2019-2021年，天山电子营业收入分别为5.61亿元、6.15亿元、10.89亿元，同比分别增长10.51%、9.73%、76.96%；净利润分别为3808万元、4785万元、9723万元，同比分别增长9.04%、25.65%、103.19%。

　　从数据上看，2021年，公司业绩大爆发。

　　不过，与竞争对手相比，天山电子的业绩似乎过于优异了。据Wind，2020-2021年，合力泰液晶显示类产品收入增速分别为-34.92%、30.32%；2019-2021年，超声电子液晶显示器产品收入增速分别为3.51%、-2.43%、35.35%，亚世光电收入增速分别为-12.56%、3.84%、31.47%，秋田微营业收入增速分别为1.27%、2.85%、34.88%。

　　2020年，天山电子营业收入增速领先竞争对手，但差距并不算大，而2021年在竞争对手收入增速普遍只有30%的情况下，其营业收入增速却是竞争对手两倍有余。

　　对于如此显著的变化，一般是因为公司产品在技术方面有重大突破或者在竞争中杀出重围签订了新的大客户。按照正常逻辑，毛利率的高低是产品技术含量以及市场竞争力的直观体现，因此上述两种可能性都可以从毛利率角度出发进行分析。

　　据Wind数据，2019-2021年，合力泰液晶显示类产品毛利率分别为16.99%、20.47%、22.32%，超声电子液晶显示器产品毛利率分别为19.74%、18.50%、17.13%；亚世光电毛利率分别为27.87%、24.54%、14.36%，秋田微毛利率分别为27.29%、24.59%、24.40%。

　　同期，天山电子毛利率分别为19.44%、20.05%、19.28%，并未出现明显的变动，且毛利率水平也并不算突出，这也就是说，其相关产品技术含量大概率未出现显著变化。

　　另外，从研发费用的角度，也不支持天山电子产品在技术方面出现重大突破。

　　据Wind数据，2019-2021年，合力泰研发费用分别为6.70亿元、6.86亿元、7.46亿元，占当期营业收入的比重分别为3.60%、4%、4.59%；超声电子研发费用分别为2.14亿元、2.24亿元、2.76亿元，占比分别为4.42%、4.32%、4.10%；秋田微研发费用分别为3871万元、3890万元、4951万元，占比分别为4.83%、4.72%、4.45%。

　　而同期，天山电子研发费用分别为2163万元、2175万元、3674万元，占比分别为3.86%、35.53%、3.37%。

　　无论从研发费用金额还是从研发费用占比的角度，天山电子的相关数据均不具有明显的优势，在行业内竞争对手收入增速普遍只有30%的背景下，公司竟能够取得76.96%的收入增速。

　　客户真实性存疑

　　既然从毛利率以及研发投入的角度无法解释天山电子业绩爆发的原因，那么从客户的角度能否给予充分的解释呢？不幸的是，公司在原有客户以及新增客户方面均存在着不容忽视的问题。

　　据注册稿，2019-2021年，江西亿明电子有限公司及其受同一控制人控制的其他主体（下称“亿明电子”）为天山电子的第二、第二与第三大客户，销售额分别为4408万元、3801万元、7806万元，占比分别为7.86%、6.18%、7.17%。

　　天山电子前股东刘水霞为亿明电子的实际控制人。2016年3月，刘水霞出资105.14万元，以3元/股的价格获得了公司35万股股份；2017年2月，刘水霞出资192万元，以4.8元/股的价格获得了公司40万股股份；同年12月，刘水霞再次出资480万元，以同样的价格获得了公司100万股股份；而2019年4月，刘水霞基于个人资金需求退出公司股东行列。

共2页 [1] [2] 下一页