IPO雷达｜暂缓审议后渡远户外再冲创业板，实控人前妻参股公司为第一大客户

在上一次IPO上会获得“暂缓审议”之后一个半月，渡远户外再度上会。

公开信息显示，渡远户外2022年6月8日获得创业板受理，2022年7月1日进入问询环节，2023年4月26日上会却是“暂缓审议”，在一个半月的状态调整后，接下来在6月16日，该公司将再度上会。

资料显示，公司主要从事房车游艇配套产品和水上休闲运动产品的研发、设计、生产和销售。房车游艇配套产品主要以小微型水泵为主，其他包括便携油桶、游艇房车专用马桶等产品；水上休闲运动产品主要包括皮划艇、桨板，其他包括船桨等配套产品。

根据说明书介绍，渡远户外客户类型包括以Anaconda、Super Retail Group、Birgma为代表的大型连锁商超，以Lippert、荣成康派斯、上汽大通、Beneteau为代表的房车游艇制造商，以Seaflo Marine、Sea River为代表的经销商和以Alfred Kärcher、KD、Einhell为代表的知名品牌商。

回看一个半月前的上会情况，上市委在审议中主要问了渡远户外三个问题。

其一，股份权属问题。根据材料，林豫柏持有渡远户外17.1%的股份，系渡远户外第二大股东。2019年7月，林豫柏之兄林豫松将所持有渡远户外14%股权转让给林豫柏，转让价格为3元/股。2019年9月，渡远户外实施股权激励时对应的股权公允价值为62.7元/股。2019年8月至今，林豫松名下五家公司股权相继被司法冻结。

这其中蹊跷点一个是转让价格的公允性，一个是转让与司法冻结的时间巧合。

根据渡远户外的反馈，当时林豫柏因认可公司的投资价值，向哥哥林豫松表达受让更多股权的意向，林豫松有意将主要精力投入到自己更为熟悉及更感兴趣的影视传媒产业中，因此才有了上述的转让。在2019年，只有核心员工入股价8.1元/注册资本作为参考，但林豫松作为兄长，对林豫柏一直较为照顾，最终未有参考“8.1元/注册资本”定价，而是以投资成本进行作价。时间线上，2019年5月决定转让，7月实施，8月林豫松无法正常扣款向银行咨询后才知晓被实施财产保全，9月被罗湖法院通知前往签署《送达地址确认书》并签收《民事起诉状》时，才知晓其作为被告被起诉。因此渡远户外也表示，股权转让和后续的司法冻结无关。

其二是境外收入问题。根据材料，报告期内渡远户外向Seaflo Marine销售金额分别为3821.72万元、4831.95万元、5430.32万元。保荐人和申报会计师对主要外销客户函证确认金额占境外营业收入的比例分别为75.43%、76.03%、77.32%。监管层要求公司解释说明向Seaflo Marine销售金额持续增长以及第四季度波动较大的原因及合理性；说明与Seaflo Marine业务合作是否存在重大不确定性的情形。

根据材料，Seaflo Marine指Seaflo Marine & RV North America, LLC，是渡远户外的美国经销商，也是报告期内公司第一大客户，位于离阿尔卡特郡24km的南本德市(South Bend)，主要销售的是小微型水泵等房车游艇配套产品，2016年开始合作。Seaflo Marine成立于2015年12月7日，Tychon Holding，LLC（持股比例为Christopher Kapsaskis51%，Joseph Julius Cirillo25%, Zachary Patrick Grassi24%)50%；John Z Kosowski31%；叶耀茹19%。

这位叶耀茹并非路人。

Christopher Kapsaskis、John Z Kosowski分别在2010年和2014年开始从事房车游艇配套产品的销售，并陆续于2014年向公司采购产品进行销售。为争取获得公司在美国市场房车游艇配套产品的独家经销权，Christopher Kapsaskis、John Z Kosowski等人决定合资成立Seaflo Marine，并邀请叶耀茹参股。根据说明书，叶耀茹为公司实际控制人林锡臻前妻，双方于2013年12月协议离婚，且均已再婚，叶耀茹曾任职于公司前身汇力源并协助对接北美市场的销售工作，在房车游艇配套产品领域具有多年的从业经验，且熟悉国内采购、出口等方面事宜。这也是为什么2015年12月成立，2016年就和公司开始合作的原因。

其三是研发投入问题。据悉，渡远户外在报告期期内的研发投入分别为922.73万元、1324.24万元、1395.11万元，其中职工薪酬分别为366.12万元、585.05万元、664.44万元。报告期各期末研发人员数量分别为27人、40人、35人。算起来，人均分别为13.56万元/人、14.63万元/人、18.98万元/人。

对此，上一次上会时，监管层要求公司说明研发费用中职工薪酬上涨的原因及合理性，研发支出成本费用归集是否真实、准确。

那么，新一轮上会，渡远户外的解释能说动上市委吗？