另辟蹊径！银行理财子公司推“摊余成本法”估值理财，业内怎么看？

　　临近年底，不少银行理财产品依然呈现亏损状态。据记者了解，为了稳定客户情绪，近期有银行理财子公司陆续推出以“摊余成本法”估值的低波动理财产品，而并未采用此前监管机构倡导的“公允价值法”。那么，该如何看待此次理财公司的操作变化？

　　采用“摊余成本法”

　　近期，杭银理财发布封闭期限为373天的“幸福99丰裕固收（稳利低波款）”理财产品，并打出“限量特供，额度有限”的宣传口号，产品业绩比较基准为年化收益率4.1%。

　　从投资策略上，该款产品与之前所发行的同系列产品略有不同，主要体现在配置债券资产的期限，即100%配置于与产品期限匹配的资产并持有到期，换言之，在持有到期之际能够获取债券确定的票息收益。此外，还采取摊余成本法估值，以平滑产品净值曲线。

　　另外，华夏理财也发行了“华夏理财固收纯债封闭式12号453天”产品，产品业绩基准为3.60%-4.00%，期限453天，100%投资固收类资产，无权益仓位。据悉，该产品同样采用摊余成本法，消除持有净值波动风险。据华夏理财相关人士称，市场波动以及近期的客户情绪强化了公司发行相关产品的决心。

　　在业内人士看来，采用“摊余成本法”的优势是可以抹平产品净值波动，投资者每天看到的收益相对稳定，是一条向上倾斜的平滑曲线。由于“摊余成本法”的计量方式不够透明，相关计量下的理财产品容易蕴含影子银行风险，并存在刚兑预期，因此监管方面要求压降其产品规模。

　　“大多数使用摊余成本法的银行理财产品仍然维持实质刚兑，作为发行方或渠道提供方的金融机构为了维护自身声誉，通过多种方式来保证理财产品本金及收益的兑付，实质上强化了这种预期。”中信证券明明此前曾分析表示。

　　据悉，早在2021年9月，监管便对六家国有大行及理财子公司在估值方法上作出严格要求，表示在资管新规过渡期结束，不得再存续或新发以摊余成本计量的定期开放式理财产品；同时，理财产品均应优先使用市值法进行公允价值计量，已适用成本法估值的理财产品存量资产要完成整改。

　　不会成为主流趋势

　　据记者观察，自监管要求对理财产品的估值方法整改后，市场上不免存在担心：理财产品彻底向净值化转型后，将对客户的接收程度带来巨大考验。一位银行业内人士称，“此后理财管理的难度将增大，在理财和公募程度拉平的过程中，面临的挑战已不仅仅是投研能力了。”

　　事实上，这种担心也在今年得到印证。多位银行理财投资者向《国际金融报》记者反映，购买净值化理财后，特别是在11月净值波动剧烈，不仅亏损了此前的利润，本金也遭遇巨额损失，“虽然产品尚未到期，但每天所购产品在不停亏损实在无法接受”。

　　记者观察到，多数银行理财投资者长期保持购买稳健理财产品的习惯，对风险容忍度较低，对净值化理财产品的收益波动较为敏感。“我们在银行购买理财产品就是为了稳妥，不希望承受本金亏损的风险。”一位投资者表示，希望能够尽快平滑收益，弥补亏损。

　　那么，希望采用“摊余成本法”以平滑理财收益曲线，舒缓投资者对收益波动的敏感情绪的理财公司，能否扭转目前的颓势？对此，星图金融研究院高级研究员黄大智认为，“摊余成本法”不具备回归主流的可能。

　　他对《国际金融报》记者指出：“其实，在资管新规中曾有规定，表示在特殊的场景下是可以使用‘摊余成本法’的，并非完全禁止，不是所有的产品都需要采用净值化的估值方法。”

　　“对于银行近期发行的上述两款产品，其实他们是完全符合使用‘摊余成本法’估值的前提，并不存在由于外在市场波动较大、市场情绪等原因而促使理财产品回归到此前的估值方式。”黄大智表示，在产品发行中，采取哪种估值方法需要匹配监管的相关规定来决定。

　　据悉，在资管新规第十八条中，对可使用摊余成本进行计量的情形做出如下规定：

　　金融资产坚持公允价值计量原则，鼓励使用市值计量。符合以下条件之一的，可按照企业会计准则以摊余成本进行计量：

　　（一）资产管理产品为封闭式产品，且所投金融资产以收取合同现金流量为目的并持有到期。

　　（二）资产管理产品为封闭式产品，且所投金融资产暂不具备活跃交易市场，或者在活跃市场中没有报价、也不能采用估值技术可靠计量公允价值。

　　此外，对于净值型产品的波动现象，融360大数据研究院分析师刘银平建议，金融机构要加强对投资者教育的工作。刘银平认为，产品净值阶段性上涨或下跌属正常现象，投资者无需过度关注产品短期内的净值波动，尤其是长期理财产品，产品持有的时间越长，亏损概率越低。