永信至诚：科创属性被质疑 多处信披现矛盾

　　主要通过外采完成的采用总额法确认收入是否合理？研发人员兼具生产人员职能，员工属性的划分是否准确？营业成本中外购软件及服务金额及净利润信披前后矛盾——已提交注册申请的永信至诚科创属性仍被质疑，其招股书如何做到“永信”？

　　3月4日，北京永信至诚科技股份有限公司（下称“永信至诚”）向证监会提交注册申请，永信至诚的科创板上市进程又向前迈进了一步。

　　据招股书披露，永信至诚是一家聚焦科技创新的网络安全企业，是国家级专精特新“小巨人”企业，公司主营业务是网络安全产品的研发、生产和销售，以及为客户提供网络安全服务，主要产品及服务包括网络靶场系列产品、安全管控与蜜罐产品、安全工具类产品、安全防护系列服务、网络安全竞赛服务和其他服务。

　　2018-2020年及2021年上半年（下称“报告期”），永信至诚实现营业收入1.81亿元、1.63亿元、2.92亿元和0.81亿元，实现净利润331.91万元、162.63万元、4229.58万元和-2033.94万元。

　　总体来看，2018-2020年，永信至诚经营业绩波动较大。尤其是2020年，公司营业收入和净利润分别同比增长78.83%和2500.74%。

　　可是，公司经营业绩如此大幅波动背后是否有什么玄机呢？这或许也是注册阶段问询函中所提问题的初衷。

　　科创属性被质疑

　　3月17日发布的注册阶段问询函共提出四个问题，前两个问题均与公司的科创属性相关，一个是关于营业收入，一个是关于研发技术人员。

　　关于营业收入，证监会发布的《科创属性评价指引（试行）》规定要求，申报科创板上市的企业“最近三年营业收入复合增长率达到20%，或最近一年营业收入金额达到3亿元”。

　　从数据来看，2020年，永信至诚的营业收入为2.92亿元，并没有满足“最近一年营业收入金额达到3亿元”的要求。

　　不过，因为2020年营业收入增幅较大，2018-2020年，公司营业收入复合增长率达到27.11%，满足科创属性评价中“最近三年营业收入复合增长率达到20%”的指标要求。

　　事实上，永信至诚营业收入最近三年复合增长率能达标，主要是因为其2020年营业收入的高速增长。2019年，公司营业收入同比下滑9.65%，到2020年，公司营业收入即同比增长78.83%。

　　从披露的信息来看，2020年，永信至诚营业收入的大幅增长主要得益于网络安全科技馆项目。网络安全科技馆是2020年国家网络安全宣传周的核心场馆及“强网杯”全国网络安全挑战赛的永久赛场，公司2020年“网络安全科技馆”项目收入、成本和毛利金额分别为11270.09万元、6154.68万元和5115.41万元，占公司营业收入、营业成本和毛利总额的比例分别为38.64%、48.40%和31.10%。

　　可见，网络安全科技馆对公司2020年经营业绩的重要性。

　　但与此同时，永信至诚又表示，2020 年“网络安全科技馆”项目收入具有偶发性，2021年公司科技馆类似项目未经审计收入金额为1189.66万元，收入占比仅为3.72%，其中“网络安全科技馆”项目的延伸收入为848.18万元，占比为71.30%。这意味着，如果未来公司未能承接到此类项目或相当数量和金额的项目，将会对公司经营业绩产生不利影响。

　　不仅如此，2020年“网络安全科技馆”项目收入确认还有待释疑之处。

　　据首轮问询回复披露，网络安全科技馆共设置164个展项，永信至诚合计参与128个展项的设计和制作。其中，直接使用到网络靶场系列产品的展项达12项，合计收入金额为5923.62 万元，占公司网络安全科技馆项目收入的比例为52.56%。非公司网络靶场相关的展项达116项，合计收入金额为5346.47万元，占公司网络安全科技馆项目收入的比例为47.44%。

　　对于网络安全科技馆项目，公司采用总额法确认收入。

　　可是在非公司网络靶场相关的展项中，存在84个展项并不涉及公司的自研软件和自制多媒体，主要通过外采完成，包括外购设备、软件和多媒体，该部分展项的收入金额为3748.23万元，毛利率仅为-2.26%。

　　由此可见，如果对这部分项目采用净额法确认收入，永信至诚2020年营业收入将减少为2.53亿元，最近三年营业收入复合增长率则下降为18%，不再满足科创属性评价关于营业收入复合增长率的指标要求。

共2页 [1] [2] 下一页