津同仁深陷“同仁堂”字号抢夺战，销售费用率畸高或存商业贿赂？

　　说起百年老字号“同仁堂”，你第一时间想起的是哪家企业？是已经在A+H股上市的北京同仁堂（600085.SH），还是正在计划IPO的天津同仁堂集团股份有限公司（以下简称“津同仁”）？

　　2021年6月28日，津同仁向深交所提交申报材料，目前正处于第二轮问询阶段。同期提交材料的多家企业早已叩开资本市场大门，成功在A股上市。对比之下，津同仁的IPO进展显得缓慢。

　　津同仁主要从事中成药的研发、生产和销售，产品主要应用于肾脏病、心脑血管疾病及周围血管疾病等。本次IPO计划募资7.22亿元，保荐机构为民生证券，保荐代表人为谢晓涛、余力。

　　【概述】

　　目前，津同仁存在一宗作为被告的商标侵权诉讼，事由为北京同仁堂认为津同仁侵害其注册商标专用权及不正当竞争。从成立时间看，北京同仁堂可追溯的历史早于津同仁，且北京同仁堂的注册商标为“同仁堂”。值得注意的是，津同仁曾大量用于产品包装上的商标与北京同仁堂高度近似，虽目前该公司已变更上述近似商标，但若未来法院的判决对津同仁不利，恐将对津同仁的经营业绩带来一定程度的负面影响。

　　报告期内，津同仁的销售费用率远超行业均值，且销售费用率的发展趋势与行业整体走势背道而驰，不符合行业普遍规律。同时，该公司的推广费用占比较高，结合期间推广会议的场次、参会人次等情况，计算得到的会议频率较高，存在疑点。在首轮问询中，证监会曾针对津同仁的推广费用等情况质疑其是否存在商业贿赂。

　　商标被诉侵权，或存更名风险

　　商标作为企业的形象，可以有效帮助消费者区分商品或服务的来源，是企业经营发展自身品牌不可或缺的元素。然而，津同仁目前却因商标侵权被北京同仁堂起诉，面临巨额赔偿及更名风险。

　　津同仁在招股书“法律风险”一章披露，2021年8月6日，北京同仁堂将公司作为被告之一，向北京知识产权法院提出诉讼，诉求案由为“侵害注册商标专用权及不正当竞争纠纷”。

　　在诉讼请求中，北京同仁堂指出，请求津同仁及其他被告停止侵害原告注册商标专用权；立即停止使用“同仁堂”字号、变更企业名称，且变更后的企业名称中不得含有“同仁堂”或者与“同仁堂”构成近似的字样；停止不正当竞争行为；赔偿原告经济损失及合理支出费用5000万元；承担本案诉讼费用。

　　针对该诉讼，津同仁称，若法院最终判决对公司不利，则可能对公司及其股东的利益造成重大不利影响。

　　那么，津同仁是否构成对北京同仁堂侵权成为该案件的关键点。

　　从成立时间看，北京同仁堂的历史可追溯至清康熙八年（1669年），乐显扬在北京创办“北京同仁堂药室”；清康熙四十一年（1702年），乐凤鸣在北京前门外大栅栏开设“同仁堂药铺”。

　　津同仁前身最早可追溯至清朝时期，其在药目中使用“同仁堂张家京药铺”的名称。据天津市档案馆馆藏资料，张氏家族经营的“同仁堂”商号于清咸丰二年（1852年）即已在营业。

　　对比之下，北京同仁堂的历史更悠久，津同仁前身成立的时间晚于北京同仁堂。

　　注册商标方面，津同仁目前在国内注册取得的商标合计121个，其产品包装、公司网站、楼体标识等日常生产经营活动中主要使用的商标、标识包括“太阳”“天工”。

　　北京同仁堂在其官方网站及销售的安宫牛黄丸、同仁牛黄清心丸、同仁大活络丸、同仁乌鸡白凤丸等主要产品包装上使用的图形商标为“同仁堂”。此外，北京同仁堂在部分产品包装上也使用“同仁堂”文字商标。

　　通过对比可发现，津同仁与北京同仁堂主要使用的商标/标识存在较大差异。

　　不过，从津同仁以往主要使用的商标看，不管是视觉、文字字行，还是文字内容、图案花纹等，都与北京同仁堂存在高度近似的情形。

　　从目前情况来看，北京同仁堂仍使用着上图图形作为主商标，而津同仁的主商标已换成“太阳”“天工”。后者为何要更换商标，选择与“同仁堂”字号毫不相关的文字作为商标？津同仁并未对外公布，外界亦无从知晓个中缘由。

　　更换主商标是否暗示着津同仁在商标上对北京同仁堂的妥协？本次侵权诉讼是否将对津同仁带来经营上的不利影响？

　　津同仁表示，公司目前使用的企业名称、字号及简称，均是基于其特殊的历史渊源，在合理正常的范围内善意诚信使用。字号重叠对公司生产经营不存在重大不利影响或潜在重大不利影响。且目前公司使用的商标、表示与北京同仁堂所使用的注册商标存在显著区别，不容易导致混淆误认。

　　老字号是从传统的商号发展而来，承载着历史印记，因此受国家保护。2022年1月，商务部发布的《关于促进老字号创新发展的意见》指出，要加大对老字号的保护力度，严厉打击侵犯老字号商标权、名称权等违法行为。

共2页 [1] [2] 下一页